高危型HPV-DNA的持续感染是宫颈癌的主要原因，是宫颈癌和癌前病变发生发展的必要条件。本次研究旨在探讨TCT和HPV-DNA在宫颈病变筛查中的地位，现进行如下报告。                            

资 料 和 方 法 1 一般资料以2013年1月~2015年12月我院因宫颈异常进行TCT和HPV-DNA检查的人群为研究对象，共计3000名，患者年龄21~52岁，平均年龄30.8±2.3岁。纳入标准：（1）有性生活史2年以上。（2）既往无宫颈及子宫手术史。（3）有明确病理检查结果者。排除标准：（1）纳入研究时脑、肝、肾等重要脏器功能不全者。（2）盆腔放射治疗史。 2 检测方法 2.1 TCT 扩开阴道，用棉球擦拭宫颈分泌物，取毛刷在宫颈移行带上转动，将取样标本放入保存液中进行漂洗，细胞瓶送实验室，制作薄层细胞于载玻片上，巴氏染色。 2.2 HPV-DNA 用特质毛刷刷取宫颈内口脱落细胞于细胞保存液中，送病理科检查。高危型HPV-DNA（16、18、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68），低危型HPV-DNA（6、11、45、43、44）。 3 观察指标以病理结果为金标准，分析TCT和HPV-DNA检测在宫颈病变筛查中的意义。 4统计学方法 采用SPSS19.0软件进行数据的处理与分析，计量资料以均数±标准差表示，计数资料以百分比表示，采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。
结 果
1 TCT、HPV-DNA及阴道镜下取活检情况
3000例患者中TCT阳性者450例，HPV-DNA阳性840例，阴道镜下取活检阳性者520例。
2 三种不同检测方法的对比
TCT、HPV-DNA及TCT+HPV-DNA对检测CIN I、CIN Ⅱ-Ⅲ、SCC的阳性率分别为（31.2%、92%、100%）、（55.8%、95.2%、100%）、（69.6%、95.2%、100%），可以看出在诊断CIN Ⅱ-Ⅲ或SCC时，三种检测手段无差异（P>0.05），对于诊断CIN I时，以TCT+HPV-DNA联合检测的阳性率最高（P<0.05），见表1。
表1  三种不同检测方法的对比
病理结果 例数 TCT  HPV-DNA  TCT+HPV-DNA 
  阳性(n) 阴性(n) 检出率（%） 阳性(n) 阴性(n) 检出率（%） 阳性(n) 阴性(n) 检出率（%）
CIN I 385 120 165 31.2 215 170 55.8 268 117 69.6
CIN Ⅱ-Ⅲ 125 115 10 92 119 6 95.2 119 6 95.2
SCC 10 10 0 100 10 0 100 10 0 100
讨  论
近几年我国的宫颈癌发病率明显上升，趋于年轻化。宫颈癌的发生和发展是一个缓慢、渐进的过程，从不典型增生发展为原位癌需要1~20年，CIN I可以逆转，若在早期对宫颈癌进行诊断，患者治愈率可达90％以上，可以看出及时发现及治疗癌前病变是防止宫颈癌发生的关键。
TCT涂片取材宫颈上皮脱落细胞，取材要包括宫颈外口、颈管，该方法弥补了常规取材细胞丢失和涂片质量问题，是临床中普遍的宫颈癌辅助诊断方法。TCT的优势为：（1）诊断术语标准化，利于病理学和临床的沟通。（2）取材可深入至颈管内获得脱落细胞，细胞保存液可避免细胞在空气中失水。（3）薄片中的细胞辨识度高、结构清晰，降低假阴性率。
HPV-DNA是一种能引起人类皮肢及粘膜病变的小型双链DNA病毒。HPV-DNA致癌性的不同可分为高危型（16、18、45、56）等、低危型（11、26）等。大多数学者认为年轻、性活跃的妇女，感染HPV-DNA的危险度会升高。有学者[2]指出在宫颈上皮内瘤变的筛查中，HPV-DNA检测比宫颈细胞学检查灵敏度高。但是一项欧洲流行病学调查显示HPV-DNA检测的敏感性较细胞学高，特异性低。因此本次研究中我们将TCT和HPV-DNA进行联合监测，发现虽然诊断CIN Ⅱ~Ⅲ或SCC时，三种检测手段无差异（P>0.05），对于诊断CIN I时，以TCT+HPV-DNA联合检测的阳性率明显高于TCT或HPV-DNA单独检测。可见其阳性率随宫颈病变严重程度的增高而升高，与研究结果基本一致[3]。因此两种检测方法的联合使用可提高对宫颈病变的诊断率、减少漏诊率。
参考文献
[1]何红霞.TCT与HPV-DNA检测在宫颈癌及癌前病变诊断中的应用[J].中国医药指南, 2016,3(1):13-14.
[2]付玉梅，张晓坤，梁惠芬.HC2-HPV-DNA联合TCT筛查宫颈癌早期及癌前病变的临床分析[J].实用医学杂志, 2012, 28(11):1823-1825.
[3]黎哲斌，魏换娣.TCT、HPV-PCR和阴道镜在宫颈癌疾病诊断中的应用研究[J].分子诊断与治疗杂志, 2011, 3(6):406-409.