根据2013年美国癌症协会与2013年全国临床肿瘤学大会的统计数据，中美在癌症五年整体存活率上有着显著差距：30%对比66%。在癌症的治疗方法中，人类已经探索出手术切除、放疗、化疗等方法。手术切除、化疗已经被广泛熟知，而放射治疗作为癌症治疗的主要手段之一，由于从医学发展方向的起步较晚，致使包括医生在内的很多人对其认识还略显不足。常规的放疗是指光子治疗，而重离子质子治疗相对来说更是新技术。
　　
　　在美国所有的肿瘤治疗当中，大概有70%的病人需要做放射治疗；当中的70%是根治性或者参与根治性的，包括在根治性治疗当中起到主要的或者辅助的作用；而在这70%的根治性或参与的根治性治疗当中，又有70-80%的患者是被根治的；即所有接受放射治疗的肿瘤患者中，有35-40%的患者得到了治愈。在美国，肿瘤的总体治愈率大概在60%-70%，也就是说，超过一半的肿瘤的治愈是依靠放射治疗完成的或者是在放射治疗参与下完成的。数据显示，在所有肿瘤治疗的开销当中，用于放射治疗的费用小于14%，即我们用小于14%的社会资源，治愈或参与治愈了40%的肿瘤病人，更不用提它在其他如姑息治疗方面的作用。可以说，在指征符合的情况下，放射治疗是效价比最高的一种治疗方法。而对许多癌症病人而言，放射治疗甚至是唯一必须用的治疗方法。
　　
　　众多患者对放射治疗存在一些误区
　　
　　很多患者对放射治疗的认识存在一些误区，例如认为放射治疗只是一种姑息性治疗，手术才是唯一的根治手段；放射会“致”癌而非“治”癌；以及恐惧放射治疗的副作用等等。这些观念其实都是错误的。
　　
　　首先，目前已经有很多数据显示在早期肺癌的治疗当中，立体定向放射治疗的治愈率和生存期跟手术切除相比没有差别，甚至有在一些大刊上发表的数据显示，在某些情况下，放射治疗的效果比手术切除还要好，是无创或微创。
　　
　　其次，现在的放射治疗对医生和病人一般都会保护得很好，根本不会出现放射“致”癌的情况。其实，放射并不可怕，我们日常生活当中每天都接触放射物质。放射自身对人体当然并不是有益的，如果不是需要大可避开，但是从肿瘤治疗的角度出发，这点剂量对肿瘤治疗的意义和其可能产生的副作用相比，其意义是大得多的。
　　
　　最后，在副作用方面，其实任何事物都存在副作用。任何外科手术也有副作用。比如，肺癌病人的切除手术，在手术30天内死于手术并发症的死亡率占5%，100个当中就可能有5个病人死于并发症，但相较而言，放射治疗在肺癌早期的治疗中没有说30天内死于放疗的。
　　
　　人们对传统的手术方法比较容易接受，因为手术治疗已经存在一百年了，对新的治疗方法比较难接受，这可以理解，但是当中有一个知识性的交接，要患者接受新的治疗，知道在一些情况下，放射治疗的治疗效果是跟手术治疗一样，甚至一些手术治疗不能做到的事情放射治疗还能做，效果也非常明显。


　　放射治疗计划对癌症患者意义重大
　　
　　中国的肿瘤患者，甚至医生，对放射治疗计划的认识都远远不够，往往导致放射治疗得不到良好的效果，延误病人的治疗。
　　
　　放射治疗计划是在专用计算机系统的帮助下确定射线的照射方式，对不同治疗方法的剂量分布进行计算，并根据计算结果选取对肿瘤治疗最为合理的剂量分布方案，并付诸实施。放射治疗计划是放疗技术特别是精确放疗技术实现的中枢环节。放射治疗计划的制定直接影响到治疗的精度。
　　
　　中国对放射治疗计划普遍不够重视。放射治疗计划的重要性就好比民众通常理解的一张处方。试想如果医生开的处方中，吃药的剂量是不够的或者吃药的方式是错误的，又怎么可能治好病呢？
　　
　　中国的放射治疗中，有许多病例，都是由于放射治疗计划设计的不合理，延误了病人的治疗。在一些本有可能治愈的肿瘤病例中，由于放射治疗计划设计的剂量不足，根本不能根治肿瘤，病人治了等于白治或者没有达到预期目标；还有一些病例，是放射治疗计划设计的剂量分布不合理，导致肿瘤周围正常组织器官受损，增加了病人的痛苦。另一方面，一个优秀的放射治疗计划的设计，通常需要1至3天时间，而中国病人量非常多，医生和物理师根本忙不过来，很难在质量和效率上取得两全的结果。因此，放射治疗计划应该是中国的医院改进放疗水平乃至肿瘤治疗水平的一个最重要的环节。
　　

个别发达国家医院的放疗中心已有采用先进的人工智能放射治疗计划软件来设计放射治疗计划，然后由医生、物理师、剂量师合作审核与执行。这种人工智能放射治疗计划软件，能够减少人为原因造成的误差，提高放射治疗计划的精度，提升病人的术后生存时间和生存质量。同时，放射治疗计划软件还能提高医院医生和物理师的工作效率，大大缓解医疗资源紧缺的问题。
　　
　　相信今后，先进的放射治疗计划软件也会成为一个趋势。