面对医患纠纷不断增多的趋势及国家陆续出台的相关医事法律法规，医务人员也越来越多地重视法律知识的学习。然而医师的合法权益要真正得到保护，除用法律维权外，还应加强自律。为此我们推出“临床误诊误治分析”栏目，旨在通过专家对临床工作中出现的不规范医疗行为的分析，帮助医务人员在临床实践中依“法”行医，避免出现差错，因为差错即是事故。

   本期我们首先刊出北京天坛医院龙洁教授有关神经科疾病误诊误治分析，文章分七部分，我们将分七次刊登，请关注。同时我们也欢迎更多的医师参与，把您的经验、教训和体会告诉我们和更多的读者。

   神经科疾病诊断与治疗是非常复杂的。同时神经科学又是一门十分严格的科学，容不得半点虚假与马虎。虽然近２０多年来医学科学与相关科学的飞速发展使神经科疾病的诊断与治疗得到了很大程度的提高，使我们能够对许多疾病做出正确诊断并给予合理的治疗。但是在实际工作中，由于种种原因，医师在诊断治疗中会犯错误、走弯路，甚至会造成一些不可挽回的惨痛结局。为使大家今后在工作中避免或少犯错误，这里将神经科疾病误诊误治的主要原因与教训简要进行总结和分析。

   一、医师缺乏基础知识，基本功不过关

   例１． 患者男性，３２岁。因车祸头部外伤，短暂意识丧失。清醒后发现肢体活动障碍而就医。医师看头颅ＣＴ扫描未见异常，即转到小医院。后因患者病情加重，四肢瘫痪、呼吸困难，遂转到另一家专科医院行颈部ＭＲＩ证实为高位颈髓挫伤。经抢救后病人脱离生命危险，但遗留有四肢不全瘫痪。

   本例教训：外伤后发生四肢上运动神经元性瘫痪，损伤部位可能在脑部，也可能在高位颈髓。如果患者颅神经未发现异常，则应考虑到高位颈髓病变，应尽快安排必要的检查（包括颈部ＭＲＩ或Ｘ线检查），并给予积极、妥善的处理和治疗。因为高位颈髓紧靠延髓（生命中枢），损伤或水肿一旦累及延髓，病人就会出现呼吸困难乃至生命危险。此例患者的经治医师在患者外伤后发生四肢瘫痪时，只想到了脑部病变的可能，并作了头颅ＣＴ扫描。当头颅ＣＴ扫描未发现异常时，便放心地将病人转到其他医院，却并未想到该例患者的病变应该定位于高位颈髓。如果继续延误下去的话，患者的后果是不堪设想的。

   例２． 患者女性，６１岁。因左侧肢体无力１个月而就医。头颅ＣＴ扫描示右中脑大脑脚部位异常低密度影。当地医院诊为脑梗死，治疗５个月后不见效，病情有所加重转来北京就医。经多名医师诊治，仍诊断为脑梗死。后经专家门诊阅片发现右中脑大脑脚部位异常低密度影，但同时右大脑脚部位较左侧大、右基底池受压。考虑右中脑大脑脚部位占位性病变可能性大，行ＭＲＩ加强扫描，结果证实为该部位肿瘤。经放射治疗后病情好转，至今仍生存。

   本例教训：医师在诊断时忽略了如下几个问题：（１）中脑大脑脚部位不是脑梗死的好发部位。（２）如果是脑梗死的话，发病已经５个月，症状不该持续恶化。（３）如果是脑梗死的话，发病已经５个月，头颅ＣＴ扫描不该有占位效应。

   二、询问病史不仔细、查体不认真

   例１． 男性５６ 岁，因头痛１周伴恶心、呕吐就诊。医师诊断为“血管神经性头痛”，给氟桂利嗪（西比灵）、复方羊角颗粒等治疗无效。患者头痛日渐加重，并出现嗜睡，自行转院。查体：患者呈嗜睡状，脑膜刺激征阳性。腰穿血性脑脊液。医师诊断为蛛网膜下腔出血，治疗后痊愈。

   本例教训：对剧烈头痛伴恶心、呕吐的患者，查体时必须要检查有无脑膜刺激征。因为此类患者最主要的鉴别诊断应考虑到脑膜炎和蛛网膜下腔出血。此例患者的第一位经治医师只考虑到一般的所谓“血管神经性头痛”，查体时忽略了对脑膜刺激征的检查，更谈不上安排进一步辅助检查（如腰穿、头颅ＣＴ等）的问题了。由此导致了延误诊断和治疗。

   例２． 男性，５２岁，因心肌梗死行尿激酶溶栓治疗，死于脑出血。患者既往经常鼻衄、齿龈出血，并多次到耳鼻喉科及口腔科就诊。

   本例教训：溶栓治疗前医师未问及出血史，错将溶栓治疗的禁忌者当成了溶栓治疗的对象，导致了病人的死亡。